Sergio Hernandez
La gran mayoría de las reseñas que escribo son acerca de discos o películas y series que me han gustado en mayor o menor medida y mi intención con esto no es sino la de recomendar la obra y aproximarla al público. En esta ocasión haré una excepción y me pondré la gafas de Risto Mejide para examinar el último trabajo de Juan Antonio Bayona, Un monstruo viene a verme (2016).
Tal y como reza el título, que Mediaset no te venda la moto. Esta película no es una obra maestra ni una ópera prima del cine en nuestro tiempo. Te querían vender que la gente salía del cine llorando a moco tendido y diciendo que es una preciosidad y una oda a la niñez y la pérdida. Pero… ¿qué tipo gente?
Un monstruo viene a verme es un cuento. Un cuento triste pero tan cuidado como bonito. Y ya está. No tiene más.
Realmente me parece una apuesta interesante y que con un guion mucho más elaborado y menos plano podría haber llegado a acercarse a obras como Big Fish (2003) pero que, desgraciadamente, se ha quedado en lo cliché, en lo que vende, en una cara bonita, y no ha trascendido más allá.
La historia trata sobre un niño cuya madre está terriblemente enferma de cáncer y tiene que hacer frente él solo a las tareas de la casa y a una serie de adversidades tanto escolares como familiares, presentando un carácter introspectivo y solitario que lo convierte en un ser poderosamente imaginativo y así será precisamente como encontrará en la imaginación un refugio mucho más confortable que la realidad, momento en el cual nace el monstruo.
Es innegable que la fotografía y los encuadres son una pequeña joya que se guarda la cinta, y que, junto a la sobresaliente actuación del protagonista Lewis MacDougall (de solo 14 años), es de lo poco salvable del film. Sin olvidar, por supuesto, la animación y los efectos especiales, que se merecen mención aparte. Aunque, ¿no creéis que para que estemos hablando del CGI empleado en la peli es que algo en el guion ha fallado y mucho? Ajá…
Para empezar nos topamos con un Groot (personaje de Guardianes De la Galaxia) de dimensiones megalíticas que no se sabe muy bien si es una figura paterna, la reencarnación espiritual del abuelo o la vida que pudo tener la madre y nunca tuvo. Este desconcierto provoca que en ningún momento sintamos confianza hacia él y que, al terminar la película sigamos con una sensación forzosamente confusa sobre este personaje. Sumémosle que, a excepción del personaje principal, el resto apenas avanzan, dando una imagen muy pobre de ellos y poco convincente. El conflicto paternal que se nos plantea tampoco termina de resolverse en ningún momento (algo que hubiese sido interesante de desarrollar) y al final quedan más cabos sueltos que en los primeros minutos de película. Las actuaciones de Felicity Jones y de Sigourmey Weaver pasan desapercibido totalmente, pues cualquiera podría haberlas sustituido y el efecto hubiese sido exactamente el mismo.
Es cierto que no es un film plano en su forma más general, ya que, precisamente, nos habla de que el mundo no es ni gris ni rosa, si no de un color mucho más intermedio (véanse la moralejas del monstruo). Además, es una película de de fantasía que trata sobre problemas tan reales como la muerte, la enfermedad, el bullying o el revanchismo sentimental. La negación de los conflictos internos del personaje también es algo muy común en la realidad y eso es algo que el espectador agradece ver de primera mano. La simbología de las horas y determinados objetos enriquece en cierta medida las dos horas de película si bien es verdad que en algunos momentos esto puede resultar hasta cansino.
¿Cómo de jodida tiene que estar la gente para decir que estamos ante una obra maestra?
O tenemos el listón muy bajo o no estamos acostumbrados a lo bueno.
Espero que Bayona, así como Berlusconi (quien no hay que olvidar que es dueño y fundador de Mediaset) duerman bien agusto por la noche, porque en el fondo ambos saben que nos han vendido una historia de 5, adornándola con una estética bonita y una temática trillada sobre el cáncer, por el precio de una de 10.
